این نسخه از دیده‌بان سیاست نیجریه به یکی از مهم‌ترین پرسش‌های بی‌پاسخ در تاریخ اقتصادی نیجریه می‌پردازد: چگونه کشوری که زمانی بخش تولید آن بیش از یک پنجم تولید ناخالص داخلی را تشکیل می‌داد، به کارخانه‌هایی تبدیل شد که تنها ۸ درصد از تولید ملی را تشکیل می‌دهند؟
در اوایل دهه 1980، مناطق صنعتی در لاگوس، کادونا، کانو و آبا گسترش یافت. کارخانه های نساجی هزاران نفر را استخدام می کنند. کارخانه های مونتاژ خودرو مدل های پژو، فولکس واگن و لیلاند را عرضه کردند. سیاستمداران معتقد بودند که صنعتی شدن مطمئن ترین راه برای دگرگونی اقتصادی است. بر اساس حساب های ملی و بانک جهانی، تا آن زمان، تولید بیش از یک پنجم اقتصاد نیجریه را تشکیل می داد. چهار دهه بعد، تولید تنها 8 درصد از تولید ناخالص داخلی را تشکیل می دهد.
افول حکایت غفلت از سیاست نیست. بین آن زمان تا کنون، نیجریه سه استراتژی صنعتی عمده را اتخاذ کرده است که هر کدام بر اساس یک فلسفه اقتصادی متفاوت ساخته شده اند. حمایت از اعتماد در صنعتی سازی جایگزین واردات. برنامه تعدیل ساختاری به بازارهای قابل اعتماد. طرح انقلاب صنعتی نیجریه بر هماهنگی تکیه داشت. فلسفه ها متفاوت بود. نتیجه به طرز چشمگیری مشابه بود. سهم تولید در اقتصاد همچنان رو به کاهش است، در حالی که کارخانه هایی که زمانی نماد جاه طلبی های صنعتی نیجریه بودند به تدریج در حال از بین رفتن هستند.
سهم تولید ناخالص داخلی از حدود 20 درصد در اوایل دهه 1980 به 14 درصد در سال 2000، 10 درصد در سال 2005 و 6.8 درصد در سال 2010 کاهش یافت. این سهم فقط اندکی بهبود یافته است و در سال 2025 به 8.05 درصد رسیده است. به همین دلیل است که بسیاری از ایده ها منجر به تغییر بسیار کمی شده است.
تله روغن
هیچ گزارشی از سقوط صنعتی نیجریه بدون در نظر گرفتن نفت منصفانه نیست. از زمان رونق نفت در سال 1973، افزایش درآمدهای نفت خام باعث تقویت نایرا، ارزان تر شدن واردات و کاهش بی سر و صدا رقابت تولیدکنندگان داخلی شده است. توجه سرمایه و سیاست به نفت، ساختمان و خدمات غیرقابل تجارت معطوف شد. تولید و کشاورزی جایگاه خود را از دست دادند.
اقتصاددانان این بیماری را “بیماری هلندی” توصیف می کنند. درآمدهای نفتی فشار برای ایجاد یک صنعت رقابتی صادراتی را کاهش داد. بخش تولیدی نوظهور حتی در دوره‌هایی که سیاست دولت رسماً حمایت‌گرایانه بود، از نظر ساختاری به ماشین‌آلات وارداتی، مواد خام صنعتی و ارز خارجی وابسته بود. این تناقض در قلب هر اصلاحات بعدی قرار داشت.
دفاع بدون عملکرد: سال های ISI
اولین استراتژی صنعتی بزرگ نیجریه، صنعتی سازی جایگزینی واردات، از دهه 1960 تا اواسط دهه 1980 انجام شد. ایده کاهش وابستگی به کالاهای مصرفی وارداتی با ایجاد ظرفیت تولید داخلی در پشت دیواری از تعرفه ها، مجوزهای واردات و حمایت دولت بود. اساس فکری عمدتاً از اقتصاددانان توسعه ساختارگرا مانند رائول پربیش گرفته شد و این رویکرد به طور گسترده در کشورهای تازه استقلال یافته در آن زمان مورد استفاده قرار گرفت.
برای مدتی به نظر می رسید که کار می کند. سهم تولید در تولید ناخالص داخلی در بیشتر دهه 1980 به طور متوسط حدود 20 درصد بود که پس از استقلال به اوج خود در حدود 21 درصد در سال های 1984 و 1985 رسید.
اما ساختار عمیق تر تولید ضعیف بود. بسیاری از صنایع به عنوان عملیات مونتاژ، واردات ماشین آلات، مواد اولیه و اجزای اولیه از خارج عمل می کردند. کارخانه های خودروسازی قطعات بزرگی از قطعات خود را به ارمغان آوردند. شرکت های نساجی به واردات تجهیزات صنعتی و مواد شیمیایی وابسته هستند. کارخانه ها وجود داشتند. ظرفیت فناوری برای نگهداری و بهبود آنها توسعه نیافته است. Banji Oyelaran-Oyeyinka، محقق نوآوری، این را صنعتی شدن بدون انباشت قابلیت توصیف کرد. این یک تشخیص دقیق است.
اقتصادهای آسیای شرقی نیز در طول مراحل صنعتی شدن از صنایع خود محافظت کردند. کره جنوبی، تایوان و ژاپن به طور گسترده از تعرفه ها و هماهنگی دولتی استفاده کردند. تفاوت در قرارداد بود. حفاظت در این کشورها با عملکرد صادرات و بهبود بهره وری مرتبط بود. شرکت هایی که موفق به رشد نشدند در نهایت قطع شدند. در نیجریه، اقتصاد سیاسی متفاوت عمل می کند. درآمدهای نفتی فشار رقابتی صادرات را کاهش داد و حمایت گرایی فرصت هایی را برای استخراج رانت از طریق صدور مجوز واردات و تخصیص ارز ایجاد کرد. سیاست صنعتی به جای اینکه به یک محرک برای بهره وری تبدیل شود، به یک مکانیسم حمایتی تبدیل شده است.
هنگامی که درآمدهای نفتی در اواسط دهه 1980 کاهش یافت و ارز خارجی خشک شد، شکنندگی مدل غیرقابل انکار شد. دفاع کارخانه هایی ساخته بود. رقابت صنعتی ایجاد نکرده بود.
آزادسازی بدون قابلیت: سالهای SAP
برنامه تعدیل ساختاری (SAP) که در سال 1986 معرفی شد، پاسخی مستقیم به کاستی های دوران جایگزینی واردات بود. منطق روشن بود: اگر مداخله بیش از حد دولت انگیزه ها را مخدوش می کرد و از شرکت های ناکارآمد حمایت می کرد، اتکای بیشتر به نیروهای بازار باعث بهبود کارایی و رقابت می شد. در نتیجه، SAP تجارت را آزاد کرد، بازار ارز را اصلاح کرد و دامنه حمایت دولت را کاهش داد.
در سطح اقتصاد کلان، اصلاحات مزایایی به همراه داشت. میانگین رشد تولید ناخالص داخلی واقعی بین سالهای 1986 و 1992 تقریباً 18/4 درصد در سال بود، در حالی که اعوجاج نرخ ارز از طریق اصلاحات بازار کاهش یافت. اما مشکل این بود که تثبیت اقتصاد کلان به تحول صنعتی تبدیل نشد.
با این حال، تولید با مشکلاتی روبرو است. شرکت های نیجریه ای قبل از ایجاد شرایط اولیه رقابت پذیری در معرض رقابت بین المللی قرار گرفتند. برق غیر قابل اعتماد باقی ماند. پورت ها ناکارآمد بودند. اعتبار صنعتی گران بود. قابلیت های تکنولوژیک توسعه نیافته بود. هزینه های لجستیک بالا بود.
همانطور که تولیدکنندگان داخلی با رقابت خارجی روبرو شدند، نایرا نیز به شدت کاهش یافت. برای شرکت های متکی به ماشین آلات وارداتی و نهاده های واسطه، هزینه های تولید افزایش یافت. سهم بخش تولید از تولید ناخالص داخلی از 19 به 21 درصد در اواسط دهه 1980 به حدود 14 درصد در سال 2000 کاهش یافت.
آدئولا آدنیکینجو، رئیس سابق انجمن اقتصادی نیجریه (NES)، استدلال کرد که اصلاحات بازار نمی تواند جایگزین زیرساخت ها شود. رقابت می تواند به کارایی پاداش دهد، اما نمی تواند به طور مستقل برق تولید کند، شبکه های جاده ای بسازد یا قابلیت های تکنولوژیکی ایجاد کند. SAP برخی از انحرافات قیمت را اصلاح کرد اما ظرفیت تولید ایجاد نکرد.
تشخیص بهتر، عملکرد ضعیف: سال های NIRP
به گفته برخی از سیاستمداران و صنعت گران، طرح انقلاب صنعتی نیجریه که در سال 2014 راه اندازی شد، شاید پیچیده ترین سیاست صنعتی نیجریه از لحاظ تحلیلی بود. او برخلاف پیشینیان خود، بسیاری از محدودیت های الزام آور تولید صنعتی را به درستی شناسایی کرد. هدف آن افزایش سهم تولید در تولید ناخالص داخلی بیش از 10 درصد در طی پنج سال، ایجاد 5 تریلیون N اضافی در درآمد تولیدی سالانه و توسعه زنجیره‌های ارزش اولویت‌دار و خوشه‌های صنعتی است.
بیش از یک دهه بعد، سهم بخش تولید از تولید ناخالص داخلی 8.05 درصد است که تقریباً دو درصد کمتر از هدف اولیه است. تاریخچه استقرار آشناست. قیمت نفت بین سالهای 2014 و 2016 سقوط کرد و از بیش از 100 دلار در هر بشکه به زیر 40 دلار سقوط کرد و اولین رکود اقتصادی نیجریه در 25 سال گذشته را آغاز کرد و ظرفیت مالی و ارزی دولت را به شدت محدود کرد.
کمبود مداوم ارز باعث افزایش قیمت تمام شده ماشین آلات و قطعات یدکی وارداتی شده است. با وجود افزایش تقاضای صنعتی، عرضه برق ناکافی است و تولید شبکه به طور متوسط بین 4000 تا 5000 مگاوات است. طبق گزارش انجمن تولیدکنندگان نیجریه، استفاده از ظرفیت در این بخش در بیشتر دوره زمانی زیر 60 درصد باقی مانده است. شکست در هماهنگی بین وزارتخانه ها، تنظیم کننده ها و مؤسسات مالی انکشافی این مشکل را تشدید کرده است. NIRP تشخیص درست را انجام داد. اعدام موضوع دیگری بود.
محدودیت هایی که هرگز تغییر نکرده اند
در طول شش دهه و سه چارچوب سیاستی مختلف، سه محدودیت ساختاری به‌طور قابل ملاحظه‌ای انعطاف‌پذیر باقی مانده‌اند.
اول، برق. میانگین تولید برق از شبکه برای سال‌ها در حدود 4000 تا 5000 مگاوات بوده است و تولیدکنندگان را مجبور می‌کند تا برق خود را تولید کنند و هزینه‌هایی را که رقبا در بازارهای دیگر انجام نمی‌دهند را جذب کنند. دوم، وابستگی به ارز. تولیدکنندگان نیجریه در طول تاریخ به ماشین‌آلات وارداتی و نهاده‌های واسطه‌ای متکی بوده‌اند که آنها را به شدت در معرض هرگونه شوک ارزی قرار داده است.
سوم، هزینه و در دسترس بودن تامین مالی بلندمدت صنعت. هزینه های استقراض به طور مداوم سرمایه گذاری در ظرفیت تولیدی را محدود کرده است. هیچ استراتژی صنعتی هیچ یک از این سه محدودیت را به هیچ وجه به هیچ وجه حل نکرده است.
مقایسه ای که مهم است
تجربه نیجریه اجتناب ناپذیر نبود. در حالی که سهم بخش تولید از تولید ناخالص داخلی در اینجا از حدود 21 درصد در اواسط دهه 1980 به 8.05 درصد در سال 2025 کاهش یافته است، ویتنام ارزش افزوده تولیدی را از حدود 13 درصد تولید ناخالص داخلی در اواخر دهه 1980 به بیش از 24 درصد در سال های اخیر افزایش داده است. کره جنوبی در دوره اولیه صنعتی شدن خود مسیر مشابهی را دنبال کرد.
آنچه این کشورها ساختند و نیجریه نتوانست انجام دهد، زیرساخت نهادی برای حفظ سیاست صنعتی در طول زمان، نظارت بر عملکرد، حفظ نظم صادرات و هماهنگی بین دولت بود. همانطور که اقتصاددان دنی رودریک استدلال کرده است، دگرگونی صنعتی نه تنها به شناسایی محدودیت های درست بستگی دارد، بلکه به ایجاد نهادهایی که قادر به حل مداوم آنها هستند نیز بستگی دارد. نیجریه استراتژی های خود را تغییر داد. این شرایط را تغییر نداد.
رکورد چه می گوید؟
نیجریه به طرح صنعتی دیگری نیاز ندارد. این کشور به ظرفیتی نیاز دارد که بتواند به طور مداوم در سراسر دولت‌ها بدون اینکه برنامه از هم بپاشد، زمانی که قیمت نفت تغییر می‌کند یا یک دولت جدید اولویت‌های خود را تنظیم می‌کند.
این به معنای تامین برق قابل اعتماد، شرایط ارزی پایدار، تامین مالی صنعتی درازمدت مقرون به صرفه، و هماهنگی سیاستی است که طول عمر هر دولت واحدی را دوام می آورد. اینها مشاهدات جدیدی نیستند. آنها تقریباً در هر ارزیابی از تولید نیجریه تولید شده در سه دهه گذشته ظاهر می شوند.
درس شش دهه اصلاحات پیچیده نیست. دگرگونی صنعتی نه به جاه طلبی سیاستی که به اجرا بستگی دارد. افول تولید در نیجریه داستان کشوری نیست که ایده هایش تمام شده است. این داستان کشوری است که مکرراً ایده هایی را تولید می کند که نمی تواند به طور مداوم به آنها عمل کند. استراتژی بدون ردیابی نهادی، سیاست صنعتی نیست. این یک آرزوی روی کاغذ است.
یک مشکل آشنای اقتصاد سیاسی پشت این مدل وجود دارد. سیاست‌های صنعتی نیجریه بارها و بارها به گونه‌ای طراحی شده‌اند که هم اهداف تکثیر و هم توسعه را تامین می‌کنند. حفاظت از تعرفه رانت ایجاد کرد. توزیع ارز باعث ایجاد حمایت شد. بودجه توسعه نابرابر است. هنگامی که اجرای سیاست به مؤسساتی با انگیزه هایی بستگی دارد که با توسعه صنعتی همسو نیستند، شکاف بین هدف و نتیجه قابل پیش بینی است.
کشورهای صنعتی توانسته اند با این تنش کنار بیایند. نیجریه ندارد. این خلاصه صادقانه شش دهه است. تا زمانی که این تغییرات، کارخانه ها به ناپدید شدن ادامه خواهند داد.
