از ساندیا ساباپاتی
انطباق صنعت گزارش ESG لازم را ایجاد کرده است، اما فقط معماری حاکمیتی که قبل از رسیدن سرمایه ایجاد شده است، این مسئولیت را به یک مزیت تجاری پایدار تبدیل می کند.
دستورالعمل گزارش‌دهی پایداری سازمانی اتحادیه اروپا (CSRD) شرکت‌ها را ملزم می‌کند 1100 نقطه داده را در ده حوزه موضوعی ارائه دهند. یک شرکت چندملیتی پیش‌بینی کرده بود که 68 میلیون دلار برای پیروی از آن هزینه کندپس از آن مشاهده شد که بخشنامه قبل از انتشار یک گزارش واحد تحت آن، تا حدی برچیده شد. این داستان مقررات بد نیست. این داستان اتفاقی است که وقتی انطباق با دگرگونی اشتباه گرفته می شود اتفاق می افتد. ساندیا ساباپاتی، بنیانگذار برنده جوایز ریخته گری Kaleidoscope و نویسنده روشن بسازید، آهسته بسازید: چگونه یک آینده آب و هوایی درست بسازیم، در اتاق هایی که این اشتباه در آنجا انجام می شود، حرفه ای گذرانده است. پاسخ مقررات کمتر نیست. معماری بهتری است
چرا مقررات هزینه سیگنال دهی را به جای هزینه رفتار افزایش داد؟
فرضیه پشت اکثر استراتژی های پایداری از زمان توافقنامه پاریس 2015 این بود که مقررات به عنوان یک مشوق عمل می کند. افشای اجباری زمینه بازی برابر ایجاد می کند. قیمت گذاری کربن شکاف بین هزینه عوامل خارجی و هزینه کسب و کار را به طور معمول کاهش می دهد. آنچه در عوض مقررات ایجاد کرد پیچیده تر بود. 1100 نقطه داده CSRD صنعتی متشکل از مشاوران انطباق، مؤسسات حسابرسی و فروشندگان نرم‌افزار گزارش‌دهنده ایجاد کرد که وظیفه اصلی آن تغییر کاری نبود که شرکت‌ها انجام می‌دهند، بلکه مستندسازی آن به روش‌هایی که استانداردها را برآورده می‌کردند.
درس این نیست که مقررات افشا اشتباه است. یعنی مقررات، هزینه سیگنال را افزایش داد، نه هزینه رفتار اساسی. انطباق با یک دستورالعمل مشابه تغییر یک مدل کسب و کار نیست، و اشتباه گرفتن این دو پرهزینه ترین دسته خطایی است که یک تابع انطباق می تواند ایجاد کند. سازمان‌هایی که CSRD، CSDDD یا مشابه‌های آنها را به‌عنوان تمرین مستندسازی در نظر می‌گیرند، به پرداخت این هزینه‌ها در هر چرخه گزارش‌دهی ادامه خواهند داد. سازمان هایی که از همان الزامات افشا استفاده می کنند تا بفهمند زنجیره تامین، حاکمیت و قرار گرفتن در معرض ریسک واقعاً چگونه است، یک بار آن را پرداخت می کنند، سپس از آنچه یاد می گیرند استفاده می کنند.
وقتی Climate Action به ابزار جدیدی برای استخراج قدیمی تبدیل شود چه اتفاقی می افتد
همان سردرگمی بیشتر در زنجیره ارزش رخ می دهد، جایی که انطباق مستقیماً با سرمایه ملاقات می کند. در سال 2021، یک شرکت سهام خصوصی تقریباً 1.7 میلیون هکتار از جنگل‌ها را در جنوب آمریکا خریداری کرد و این هلدینگ را به عنوان صندوق کربن تغییر نام داد. درختان تغییر نکردند. هکتارها تغییر نکرده است. چیزی که تغییر کرد خط درآمد بود: از چوب چوبی تا تن ها اعتبار کربن تایید شده فروخته شده به شرکت هایی که اهداف خالص صفر را دارند. زمین در دستان خصوصی باقی ماند و اکنون مشروعیت اضافی دستور آب و هوا را به همراه دارد.
این مکانیسم جدیدی نیست. این مجموعه منابع مشترک برای منافع شخصی است که تحت یک زبان جدید عمل می کند. وقتی زمین برای چوب حصار کشیده می شود، همه به آن چوب داری می گویند. هنگامی که به کربن بسته شود، همان ساختار عمل آب و هوا نامیده می شود و فوریت اخلاقی مرتبط با این کلمه باعث می شود کنترل مانند یک مانع باشد. معیارهایی که این نسخه از سرمایه داری بازار کربن برای آنها بهینه سازی می کند، هزاران تن سرمایه گذاری اهرمی جدا شده، اعتبارات تأیید شده، ضروری هستند اما کافی نیستند. آنها تایید می کنند که اتفاقی افتاده است. آنها تأیید نمی کنند که آیا جامعه ای که زمین آن در محدوده پروژه قرار دارد، یک شریک مدیریتی یا یک مورد خطی بوده است.
واقعاً Governance-First چگونه به نظر می رسد
هر مدلی این الگو را تکرار نمی کند و استثناها آموزنده هستند. ماده 6.2 غنا توافقات دوجانبه با سوئیس، سوئد و سنگاپور در نتیجه یک فرآیند داوطلبانه و مبتنی بر بازار به وجود نیامد. آنها از ایجاد عمدی ظرفیت دولتی که معماری حاکمیتی را قبل از ورود سرمایه ایجاد کرد، پدید آمدند. نتیجه سرمایه‌گذاری است که هم محافظت می‌شود و هم مسئولیت‌پذیر است، زیرا این چارچوب خطر به چالش کشیدن یا معکوس شدن معامله را کاهش می‌دهد، این دقیقاً همان کاری است که حاکمیت کارآمد باید برای سرمایه‌گذاران واقعی انجام دهد.
تفاوتی که این مدل ها را از مدل محفظه جدا می کند، اندازه معامله یا حیاط نیست. این مهم است که آیا جامعه ای که زمین و نیروی کار آن ارزش اولیه را ایجاد می کند به عنوان یک دسته ذینفع در اسناد پروژه در نظر گرفته می شود یا به عنوان طرف مقابل با حقوق مدیریت، وضعیت قانونی و جایگاهی پشت میز در صورت تغییر شرایط. این تفاوت قابل اندازه گیری است. این در اسناد بررسی دقیق، صورتجلسات هیئت مدیره و اینکه چه کسی وجهه قانونی برای اعتراض در زمانی که یک صندوق می‌خواهد خارج شود، دیده می‌شود.
از چک لیست انطباق تا مزیت تجاری
این سؤال تشخیصی است که چارچوب اختصاصی Impact PrismTM Kaleidoscope، پایه پلتفرم یادگیری ماشین آنها، برای پاسخگویی در سطح سازمانی طراحی شده است: آیا این سازمان می‌تواند تفاوت بین انعطاف‌پذیری که در معماری خود ایجاد کرده و انعطاف‌پذیری که در گزارش خود ایجاد کرده است را با شواهد نشان دهد؟ این چارچوب سه اهرم تجاری، اعتباری و نظارتی را با همان نظم و انضباط مورد ارزیابی قرار می‌دهد که یک سرمایه‌گذار سالم برای بررسی دقیق اعمال می‌کند. پاسخ های مطمئن و غیر مستند به عنوان شکننده رتبه بندی می شوند. شکاف ها با رتبه بندی برنامه اصلاحی به عنوان در حال پیشرفت نامگذاری شده است. این وارونگی، که در آن صداقت در مورد ضعف بر ادعای قدرت برتری می‌یابد، مکانیسمی است که توسط آن انطباق به عنوان مرکز هزینه‌ای متوقف می‌شود و شروع به تبدیل شدن به سیگنالی می‌کند که یک طرف جدی می‌تواند به آن اعتماد کند.
| هشدار | موقعیت انطباق (شکننده) | مزیت تجاری (پیشرفت) |
| آمادگی نظارتی | ادعای اعتماد بدون هیچ گونه حذف مستند | نواقص شناسایی شده، طرح اصلاح، جدول زمانی آمادگی حسابرسی |
| کیفیت داده ها | آنها به جای اثبات ادعا می کنند: “داده های ما محکم است”. | مجموعه داده های خاص، شکاف های کمی، طرح آمادگی شواهد در حرکت را نام برد |
| مالکیت مدیریت | بین حقوقی، مالی و عملیاتی بدون هماهنگی دویده شده است | مالکیت روشن، مسیر تشدید مستند، طرح ادغام در محل |
این الگو برای هر اهرمی اعمال می شود. اطمینان مبهم روایتی از سازمانی است که به جای زیرساخت، واژگانی ساخته است. ویژگی، شکاف‌های نامگذاری شده، تاریخ‌گذاری طرح‌های اصلاحی، شناسایی مالکان، روایت کسی است که هر دو را ساخته است.
یافته های کلیدی
- مقررات هزینه سیگنال گزارش را افزایش می دهد، نه به طور خودکار هزینه رفتار اساسی. افشای اطلاعات را به عنوان یک تشخیص، نه به عنوان سند، در نظر بگیرید.
- اعتبارات کربن و مبتنی بر طبیعت فقط به اندازه حقوق مدیریتی که توسط جوامعی که ارزش اساسی را ایجاد می کنند قابل اعتماد هستند.
- معماری حاکمیتی که قبل از ورود سرمایه ساخته شده است، همانطور که در موافقتنامه های ماده 6.2 غنا وجود دارد، سرمایه گذاری هایی را ایجاد می کند که چالش یا معکوس کردن آنها دشوارتر است.
- سازمان هایی که انطباق را به یک مزیت تجاری تبدیل می کنند، همان هایی هستند که ابتدا شکاف های خود را نام می برند.
برای سازندگان: محصول را برای شرکتی طراحی کنید که نیاز به تغییر دارد، نه فقط شرکتی که باید مطابقت داشته باشد. لایه گزارشگری که به محض نرم شدن دستور ناپدید می شود، هرگز زیرساختی برای شروع نبود.
برای سرمایه گذاران: مسئله بررسی دقیق ارزش افزودن به فرآیند شما این نیست که آیا یک پروژه یا شرکت نمونه کارها دارای بررسی دقیق شخص ثالث است یا خیر. این کف است و کف به وضوح کافی نیست. بپرسید که آیا افرادی که ارزش اساسی را ایجاد می کنند، حقوق مدیریتی بر استفاده از آن دارند یا خیر.
برای معلمان: نسلی که اکنون وارد میدان می شود، اکنون می تواند عیوب سیستم را با پیچیدگی واقعی تشخیص دهد. آنچه آنها نیاز دارند چارچوب دیگری نیست. این آموزش در مورد آنچه مدیریت تدارکات دقیق واقعاً نیاز دارد است، به طوری که تشخیص تبدیل به طراحی می شود.
بعدش چی میاد
گذار به یک اقتصاد کم کربن بزرگترین زیرساخت ساخته شده در تاریخ بشر است و زیرساخت ها هرگز از نظر افرادی که به آنها خدمت می کنند خنثی نیستند. انطباق همچنان به عنوان یک هزینه اجتناب ناپذیر تلقی می شود زیرا سازمان ها به ساختن آن به عنوان یک لایه گزارش دهی به جای معماری حاکمیتی ادامه می دهند. کسب‌وکارها، سرمایه‌گذاران و مؤسساتی که اکنون از مستندسازی انعطاف‌پذیری به ایجاد آن تغییر می‌کنند، نه تنها چرخه نظارتی بعدی را پشت سر خواهند گذاشت. آنها شرایطی را تعیین می کنند که سایر سازمان ها با آنها سنجیده می شوند.
درباره نویسنده
ساندیا ساباپاتی مدیر سابق FTSE100 Sustainability و بنیانگذار Kaleidoscope، سیستم عاملی که فناوری را با مشاوره ترکیب می کند، بر اساس سال ها تحقیق در مورد پایداری و پایداری ساخته شده است. او نویسنده شماره 1 بین المللی پرفروش کتاب Burn Bright، Build Slow: How to Build, Teach and Lead Towards a Just Climate Future است و در مجمع جهانی اقتصاد، COP و SXSW سخنرانی کرده است.
