بازتابی مقایسه ای در مورد چگونگی حرکت دولت های آفریقایی از احتیاط و مقاومت به مقررات ساختارمند دارایی های دیجیتال.
در سال 2025، مقررات دارایی های دیجیتال وارد مرحله جدیدی در سطح جهانی شد.
چیزی که زمانی یک منطقه خاکستری قانونی بود که توسط عدم قطعیت، اجرای پراکنده و نوسانات نظارتی تعریف می شد، به تدریج به یک سیستم نظارتی رسمی تر تبدیل می شود. در حوزه‌های قضایی متعدد، دولت‌ها از اینکه آیا دارایی‌های دیجیتال باید تنظیم شوند به نحوه طراحی، اجرا و ادغام مقررات در سیستم‌های مالی موجود تغییر کرده‌اند.
در حین مطالعه تکامل مقرراتی دارایی های دیجیتال در چندین کشور آفریقایی، متوجه الگوی جالبی شدم که در ابتدا معتقد بودم منحصر به نیجریه است.
با این حال، همانطور که به حوزه های قضایی بیشتری نگاه کردم، این روند واضح تر شد.
در بسیاری از کشورهای آفریقایی، به نظر می‌رسد که دولت‌ها در واکنش به ارزهای دیجیتال و دارایی‌های دیجیتال از چرخه نظارتی تقریباً مشابهی پیروی می‌کنند:
- توجه اولیه
- محدودیت های حفاظتی،
- پراکندگی نهادی،
- ارزیابی مجدد تدریجی
- و یک حرکت احتمالی به سمت نظارت ساختاری.
این توالی همیشه یکسان نیست و هر کشوری با سرعت یکسانی حرکت نمی کند، اما خود توسعه به سختی قابل چشم پوشی است.
جالب توجه است که این الگو منعکس کننده تحولات نظارتی است که در چندین حوزه قضایی خارج از آفریقا نیز دیده می شود.
مرحله اول: توجه انعکاسی و هشدارهای عمومی
اولین پاسخ دولت به دارایی های دیجیتال اغلب است احتیاط.
بانک‌های مرکزی و تنظیم‌کننده‌های مالی معمولاً توصیه‌های عمومی صادر می‌کنند و به شهروندان در مورد موارد زیر هشدار می‌دهند:
- نوسان قیمت،
- تقلب،
- قرار گرفتن در معرض حدس و گمان،
- پولشویی
- تامین مالی تروریسم،
- و خطرات حمایت از مصرف کننده
این مرحله از نظر سیاسی امن و از نظر نهادی قابل پیش بینی است. رگولاتورها وجود دارایی های دیجیتال را بدون مشروعیت بخشی به آنها تشخیص می دهند.
در بسیاری از موارد، این هشدارها کمتر در مورد ممنوعیت صریح رمزارزها و بیشتر در مورد مدیریت عدم اطمینان است زیرا مقامات تلاش می کنند این فناوری و پیامدهای آن را برای ثبات مالی درک کنند.
مرحله دوم: محدودیت های عملیاتی دفاعی
با افزایش پذیرش کریپتو، بسیاری از دولت ها فراتر از هشدارها به اقدامات مهار عملیاتی می روند.
این معمولاً شامل محدود کردن رابطه بین مؤسسات مالی سنتی و فعالیت‌های مرتبط با رمزنگاری است.
اقدامات معمولی عبارتند از:
- محدودیت های بانکی،
- محدودیت های پردازش پرداخت،
- امتناع از ارائه دهندگان خدمات دارایی مجازی (VASP) خدمات بانکی خبرنگاری،
- یا دستورالعمل هایی که موسسات تحت نظارت را از تسهیل تراکنش های رمزنگاری منع می کند.
در این مرحله، دولت‌ها اغلب دارایی‌های دیجیتال را به عنوان تهدیدهای بالقوه برای موارد زیر می‌بینند:
- حاکمیت ارزی،
- کنترل سرمایه،
- سیاست پولی،
- و یکپارچگی سیستم مالی
این مرحله به‌ویژه در چندین بازار نوظهور قابل مشاهده است، جایی که تنظیم‌کننده‌ها به دنبال جداسازی فعالیت‌های رمزنگاری از زیرساخت‌های بانکی داخلی هستند بدون اینکه لزوماً مالکیت خود را جرم انگاری کنند.
مرحله سوم: ممنوعیت و تنش قانونی
برخی از حوزه‌های قضایی با اعمال محدودیت‌های آشکار یا ممنوعیت‌های سایه فراتر می‌روند.
این اقدامات معمولاً توسط:
• نگرانی در مورد تامین مالی غیرقانونی،
• ظرفیت اجرایی ضعیف در حوزه AML/CFT،
ترس از حاکمیت پولی،
• یا فقدان یک چارچوب نظارتی روشن.
باید توجه داشت که رویکردهای منع گرایانه اغلب به جای حذف کامل فعالیت دارایی های دیجیتال، تنش های قانونی و نهادی ایجاد می کنند.
نمونه بارز ممنوعیت صریح را می توان در مراکش مشاهده کرد، جایی که به دنبال هشدارهای صادر شده توسط بانک المغرب و تنظیم کننده های مالی در سال 2017، ممنوعیت ملی تراکنش های ارزهای دیجیتال حفظ شد. با این حال، علیرغم این ممنوعیت، پذیرش غیرقانونی ادامه یافت، که در نهایت به تجدید نظر بعدی در موضع نظارتی مراکش کمک کرد.
در مقابل، نیجریه رویکردی را اتخاذ کرد که بسیاری از ناظران آن را «ممنوعیت در سایه» توصیف کردند. بانک مرکزی نیجریه (CBN) به جای جرم انگاری مالکیت ارزهای دیجیتال، دستورالعمل‌هایی را صادر کرده است که بانک‌ها و مؤسسات مالی را از تسهیل تراکنش‌های ارزهای دیجیتال یا ارائه خدمات به مشاغل مرتبط با ارزهای دیجیتال محدود می‌کند. در حالی که فعالیت ارزهای دیجیتال از طریق بازارهای همتا به همتا ادامه داشت، محدودیت‌ها عدم اطمینان عملیاتی و نظارتی قابل توجهی را در سیستم مالی محلی ایجاد کردند.
این رویکردهای متضاد نشان می‌دهد که چگونه دولت‌ها اغلب تلاش می‌کنند فعالیت دارایی‌های دیجیتال را از طریق ممنوعیت قانونی کامل یا با محدود کردن دسترسی به زیرساخت‌های رسمی بانکی محدود کنند.
تکه تکه شدن بین نهادهای نظارتی
یکی از سازگارترین الگوها در مقررات رمزنگاری، تکه تکه شدن نهادی است.
دارایی های دیجیتال اغلب در تقاطع موارد زیر قرار دارند:
- قانون اوراق بهادار،
- مقررات بانکی،
- قانون مالیات،
- تنظیم پرداخت ها،
- کنترل مبادله،
- انطباق AML/CFT،
- و حمایت از مصرف کننده
در نتیجه، نهادهای نظارتی مختلف اغلب مواضع متناقضی اتخاذ می کنند.
یک بانک مرکزی ممکن است از محدودیت حمایت کند، در حالی که یک تنظیم کننده اوراق بهادار بر چارچوب های مجوز، نظارت بر بازار یا جعبه های شنی نوآوری اصرار دارد.
در بسیاری از موارد، این تقسیم‌بندی به یک مبارزه قدرت نهادی تبدیل می‌شود که در نهایت آژانس باید بر بازار دارایی‌های دیجیتال اختیارات نظارتی اعمال کند تا در انتظار ظهور یک چارچوب قانونی جامع باشد.
این تنش تا حدی به دلیل ماهیت ترکیبی خود دارایی های دیجیتال است. بسته به ساختار و مورد استفاده، دارایی های دیجیتال می توانند به شکل زیر باشند:
- اوراق بهادار،
- کالا،
- ابزار پرداخت،
- قراردادهای سرمایه گذاری،
- یا حتی جایگزین های ارز خارجی.
در نتیجه، تنظیم‌کننده‌های متعدد اغلب به طور همزمان ادعای همپوشانی حوزه‌های قضایی دارند که منجر به عدم قطعیت نظارتی، اجرای ناسازگار، و واگرایی سیاست‌ها می‌شود.
این امر به طور فزاینده ای در حوزه های قضایی مانند نیجریه قابل مشاهده است، جایی که بانک مرکزی نیجریه از لحاظ تاریخی اقدامات محدودکننده ای را بر روی بانکداری مرتبط با رمزنگاری انجام داده است، در حالی که کمیسیون بورس و اوراق بهادار بعداً به شناسایی و تنظیم دارایی های دیجیتال در بازار سرمایه بر اساس قانون اوراق بهادار و سرمایه گذاری 2025 اقدام کرد.
تنش‌های مشابهی در سطح جهانی، به‌ویژه در بحث‌های بین تنظیم‌کننده‌های مالی، کمیسیون‌های اوراق بهادار و بانک‌های مرکزی درباره اینکه آیا دارایی‌های دیجیتال باید عمدتاً به‌عنوان سیستم‌های پرداخت، وسایل سرمایه‌گذاری، کالاها یا دسته‌های کاملاً جدیدی از دارایی‌های مالی تنظیم شوند، پدیدار شده است.
انتقال به تعامل ساختاریافته
شاید جالب ترین مرحله اتفاقی باشد که بعداً رخ می دهد. با گذشت زمان، دولت ها شروع به درک این موضوع کردند که مقاومت مستقیم به ندرت فعالیت دارایی های دیجیتال را حذف می کند. پذیرش از طریق:
- بازارهای برابر،
- سکه های پایدار،
- کانال های انتقال پول،
- استفاده تجاری،
- و تقاضا برای پرداخت های فرامرزی.
در این مرحله، بسیاری از رگولاتورها به تدریج از ممنوعیت به سمت نظارت می روند.
این تغییر به طور فزاینده ای در آفریقا قابل مشاهده است.
در کنیا، قانون ارائه دهندگان خدمات دارایی مجازی، 2025 (قانون شماره 20 سال 2025)، که در 4 نوامبر 2025 اجرایی شد، یک چارچوب نظارتی جامع برای فعالیت‌های دارایی دیجیتال در این کشور ایجاد کرد.
این چارچوب عمدتاً بر مقررات واسطه‌هایی که در اکوسیستم دارایی‌های دیجیتالی فعالیت می‌کنند به جای خود دارایی‌های اساسی تمرکز دارد. طبق قانون، صرافی‌ها، ارائه‌دهندگان کیف پول، متولیان و سایر ارائه‌دهندگان خدمات دارایی مجازی (VASP) ملزم به دریافت مجوز و رعایت تعهدات حمایت از مصرف‌کننده و مبارزه با پولشویی (AML/CFT) هستند.
نظارت نظارتی بین بانک مرکزی کنیا و سازمان بازار سرمایه مشترک است و منعکس کننده یک مدل نظارتی هماهنگ با هدف متعادل کردن نوآوری مالی با یکپارچگی بازار و اجرای انطباق است.
غنا با تصویب قانون ارائه دهندگان خدمات دارایی مجازی در سال 2025 (قانون 1154)، که به طور رسمی فعالیت های مرتبط با ارزهای دیجیتال در داخل کشور را قانونی و تنظیم می کند، رویکرد نظارتی جامع و هماهنگ تری را اتخاذ کرد.
غنا به جای اینکه دارایی های دیجیتال را به طور کامل در قوانین اوراق بهادار موجود قرار دهد، یک چارچوب مستقل را به طور خاص برای ارائه دهندگان خدمات دارایی مجازی (VASP) معرفی کرده است. این رژیم یک مدل نظارتی مبتنی بر فعالیت و ریسک را اتخاذ می کند که بین چندین مؤسسه از جمله بانک غنا، کمیسیون بورس و اوراق بهادار، مرکز اطلاعات مالی و مقامات امنیت سایبری هماهنگ شده است.
حتی مراکش که از سال 2017 ممنوعیت ارزهای دیجیتال ملی را حفظ کرده است، در سال 2025 از طریق قوانین پیشنهادی با هدف ایجاد یک چارچوب قانونی رسمی برای دارایی های دیجیتال، تغییر سیاست قابل توجهی را آغاز کرد.
مدل بزرگ‌تر پشت مقررات ارز دیجیتال
هر چه بیشتر مقررات ارزهای دیجیتال را مطالعه می‌کنم، بیشتر معتقدم که دولت‌ها تمایل دارند به فناوری‌های مالی مخرب در مراحل سازمانی قابل پیش‌بینی پاسخ دهند.
اول عدم اطمینان است.
پس از آن بازداشت
سپس تکه تکه شدن.
سپس مشروعیت بخشیدن به تدریج.
در نهایت، نظارت ساختار یافته.
آنچه در حوزه های قضایی متفاوت است لزوماً خود مدل نیست، بلکه سرعت، شدت و فلسفه قانونی پشت هر مرحله است.
برخی از کشورها در نوآوری سریعتر هستند.
برخی دیگر برای دوره های طولانی تری محتاط می مانند.
برخی مشارکت مالی را در اولویت قرار می دهند.
برخی دیگر نگرانی های مربوط به کنترل و نظارت پولی را در اولویت قرار می دهند. به طور کلی، جهت به طور فزاینده ای سازگار به نظر می رسد:
دولت ها به آرامی از پرسیدن اینکه آیا ارزهای دیجیتال باید وجود داشته باشند به سمت تعیین نحوه تنظیم آنها حرکت می کنند.
نظر من در این مورد چیست؟
یکی از جالب ترین چیزها در مورد مقررات دارایی دیجیتال این است که دولت ها به ندرت با پذیرش کامل شروع می کنند.
بیشتر آنها از موضع احتیاط یا مقاومت شروع می کنند، اما با گذشت زمان، با عمیق تر شدن پذیرش و نادیده گرفتن اهمیت اقتصادی دارایی های دیجیتال، سیستم های نظارتی به تدریج سازگار می شوند.
چشم‌انداز قانون‌گذاری ارزهای دیجیتال در حال تحول آفریقا به وضوح این انتقال را منعکس می‌کند.
در حالی که حوزه‌های قضایی در این قاره از نظر ساختار قانونی، اولویت‌های اقتصادی و ظرفیت نظارتی بسیار متفاوت هستند، مسیر گسترده‌تر به طور فزاینده‌ای نشان می‌دهد که آینده مقررات ارزهای دیجیتال ممکن است در ممنوعیت مطلق نباشد، بلکه در یکپارچگی مدرج در سیستم‌های مالی و حقوقی موجود باشد.
آیا می توانید فاز را در کشور خود شناسایی کنید؟
یکی از راه‌های مفید برای درک مقررات کریپتو این است که آن را به‌عنوان یک پیشرفت و نه یک موقعیت ثابت در نظر بگیرید.
بر اساس مدلی که در بالا توضیح داده شد، خوانندگان می توانند تقریباً رویکرد کشور خود را به یکی از مراحل زیر طبقه بندی کنند:
- مرحله توجه: زمانی که تنظیم کننده ها هشدارها و توصیه های عمومی را صادر می کنند اما فعالانه فعالیت را محدود نمی کنند.
- مرحله محدودسازی: جایی که دسترسی به زیرساخت‌های بانکی یا کانال‌های مالی تنظیم‌شده برای کسب‌وکارهای مرتبط با رمزارز محدود می‌شود.
- مرحله ممنوعیت: زمانی که قوانین یا دستورالعمل ها به طور خاص فعالیت های رمزنگاری خاص را ممنوع یا جرم انگاری می کنند.
- مرحله تکه تکه شدن: زمانی که چندین تنظیم کننده قوانین همپوشانی یا متضاد را بدون چارچوب یکپارچه صادر می کنند.
- مرحله مقررات ساختاریافته: جایی که رژیم های صدور مجوز، قوانین مبارزه با پولشویی و تامین مالی تروریسم و چارچوب های نظارتی به طور رسمی ایجاد می شوند.
با مقایسه سیاست‌های ملی با این نقاط عطف، درک این نکته آسان‌تر می‌شود که نه تنها یک کشور در حال حاضر در کجا قرار دارد، بلکه همچنین می‌توان آن را در تکامل مقرراتی خود به کجا رساند.
در بسیاری از موارد، کشورها از طریق این مراحل به‌طور متوالی – البته نه همیشه در یک خط مستقیم – حرکت می‌کنند، زیرا دولت‌ها رویکرد خود را برای ایجاد تعادل بین نوآوری، ثبات مالی و کنترل نظارتی اصلاح می‌کنند.
مدل نظارتی پشت پذیرش کریپتو در آفریقا در ابتدا در Coinmonks در Medium پست شد، جایی که مردم با برجسته کردن و پاسخ دادن به این داستان به گفتگو ادامه می‌دهند.
