مطمئن بودم که گرفتم
نصب تمیزترین چیزی بود که در چند ماه اخیر دیده بودم. همه تراز شده اند. زمینه روند درست بود. عقب نشینی دقیقاً همانطور که می خواستم آن را روی یک نمودار خالی ترسیم می کردم آشکار شد. صدا در حین عقب نشینی همان طور که باید کاهش می یافت. سطح ورودی در همگرایی سه نقطه مرجع جداگانه بود که به طور مستقل به یک منطقه اشاره می کردند. من سه هفته منتظر بودم تا این پیکربندی خاص ظاهر شود.
من آن را در انتهای بالای محدوده طبیعی خودم اندازه گرفتم. اعتماد او را توجیه کرد.
ظرف چهار روز این موضع متوقف شد. من با ضرری خارج شدم که در اندازه ای بزرگتر از حد معمول، یکی از دردناک ترین ضررهای تجاری من بود که در بیش از یک سال متحمل شده بودم.
تحلیل تکنیکال به هیچ وجه اشتباه نبود. راه اندازی همه چیز مورد نیاز را داشت. بازار فقط کاری را انجام داد که در ماه‌ها انجام نداده بود: پس از سطحی که چندین بار قبلاً حفظ کرده بود، به سقوط ادامه داد.
آنچه که در پی آمد یکی از روشن‌کننده‌ترین فرآیندهای بازبینی بود که من به‌عنوان یک معامله‌گر از آن عبور کرده‌ام. نه به این دلیل که نقصی در تنظیماتی که من استفاده می کردم نشان داد. اما به این دلیل که نقصی را در رابطه بین اعتماد به نفس و اندازه موقعیتی که من در آن کار می‌کردم بدون بررسی دقیق نشان داد.
روش خاصی که Confidence اندازه را خراب می کند
نسخه‌ای از اندازه موقعیت وجود دارد که هر منبع آموزشی معاملاتی را توصیف می‌کند: درصد ثابتی از حساب را در هر معامله ریسک کنید، اندازه ثابتی را حفظ کنید، اجازه ندهید اعتقادات بر ریاضیات غلبه کند. این چارچوب قوی و به طور گسترده قابل درک است.
آنچه کمتر مورد بحث قرار می گیرد این است که چگونه اعتماد به یک مجموعه خاص فشاری را برای انحراف از چارچوب اندازه ثابت ایجاد می کند و چرا این انحراف آنقدر رایج است که تقریباً به عنوان یک الگوی جهانی در بین خرده فروشان عمل می کند.
منطق اندازه گیری مبتنی بر اعتماد در حال حاضر کاملاً منطقی به نظر می رسد. همه تنظیمات یکسان نیستند. تنظیمی که چهار معیار از پنج معیار را برآورده کند، نسبت به محیطی که هر پنج معیار را برآورده می کند، جذابیت کمتری دارد. به نظر می رسد اندازه گیری متناسب با اعتقاد، منطقی تحلیلی باشد. چرا یک معامله با محکومیت بالا را به همان اندازه برای معامله با محکومیت پایین ارزش قائل هستید؟
اشکال این منطق این است که باور و احتمال یکی نیستند. یک محیط بسیار متقاعد کننده لزوماً موقعیت محتمل تری نیست. این تنظیمی است که بر اساس اطلاعات موجود در حال حاضر ایمن تر به نظر می رسد. احساس امنیت با نرخ برد بالاتر از نظر آماری برای آن پیکربندی خاص یکسان نیست.
تنظیماتی که وارد کردم چهار یا پنج ویژگی قوی داشت. اعتماد به نفس من واقعی بود و با تجزیه و تحلیل پشتیبانی می شد. اما نرخ برد تاریخی برای این تنظیم زمانی که هر پنج ویژگی وجود داشت بیشتر از زمانی نبود که فقط سه یا چهار ویژگی وجود داشتند. این داده ها در گزارش معاملات من بود. من فقط قبل از تصمیم گیری در مورد اندازه آن را بررسی نکرده بودم.
چرا معاملات با اعتقاد بالا با چنین فرکانس خاصی شکست می خورند
این الگویی است که می‌خواهم با دقت شرح دهم، زیرا در داده‌های خودم و در حساب‌های هر تاجر باتجربه‌ای که با آن صحبت کرده‌ام ظاهر می‌شود.
معاملات با اعتقاد بالا با هزینه بیشتری نسبت به معاملات کم اعتقاد شکست می خورند. نه لزوما در فرکانس بالاتر. اما از آنجایی که اندازه آنها بزرگتر است، زیان معاملاتی که شکست می خورند در مقایسه با زیان معاملات بسیار کوچکتر که شکست می خورند به طور نامتناسبی بزرگ است.
نتیجه یک نمایه عملکرد خاص است: ضررهای بسیار کوچک در معاملات معمول، سود قابل مدیریت در معاملات برنده معمولی، و سپس زیان بزرگ گاه به گاه در یک معامله با اعتقاد بالا که به شدت اندازه شده است.
این ضرر بزرگ اغلب سود حاصل از چندین معامله کوچک موفق را از بین می برد. عملکرد حساب به گونه ای نوسان به نظر می رسد که به نظر می رسد با شرایط بازار مرتبط است، اما در واقع با زمان ورود با درجه بالایی از اعتقاد همبستگی دارد.
مکانیسم مشخص است. اندازه بزرگتر به این معنی است که همان حرکت نامطلوب بر حسب دلار هزینه بیشتری دارد. اندازه بزرگتر همچنین به این معنی است که فشار احساسی در هنگام حرکات نامطلوب بیشتر است و احتمال ایستادن پس از توقف یا انجام سایر خطاهای رانندگی تحت فشار را افزایش می دهد. ترکیبی از پول بیشتر در معرض خطر و تصمیمات با کیفیت پایین تر تحت فشار، دستور العمل مطمئنی برای ضررهای بیش از حد در معاملاتی است که امن ترین احساس را دارند.
بازار چه می کرد که من ندیدم
تجارت خاصی که منجر به این تجربه شد یک عامل زمینه ای داشت که من به اندازه کافی از آن قدردانی نکردم.
بازار گسترده‌تر حدود سه هفته قبل از ورود من در حالت تضعیف تدریجی بود. دراماتیک نیست. برای نفی روندی که من معامله می کردم کافی نیست. اما یک تغییر ظریف اما ثابت در ماهیت عمل قیمت وجود داشت: صعودها کمی کوتاه‌تر می‌شدند، نزولی‌ها کمی عمیق‌تر می‌شدند. این روند از نظر فنی دست نخورده بود اما علائم اولیه خستگی را نشان می داد.
من این را دیده بودم و در تحلیل قبل از معامله به آن اشاره کردم. سپس تصمیم گرفتم که به اندازه کافی مهم نیست که بر تصمیم ورود تأثیر بگذارد.
دلیلی که من این انتخاب را انجام دادم، که بهتر آن را در گذشته درک می‌کنم، این بود که اذعان به زمینه ضعیف‌تر این سوال را مطرح می‌کند که آیا اندازه‌بندی باید استاندارد باشد تا تهاجمی. و بعد از گذراندن سه هفته منتظر ظاهر شدن این تنظیمات خاص، آخرین چیزی که می‌خواستم به آن فکر کنم استفاده از اندازه استاندارد بود.
این دومین فسادی است که اعتماد بالایی ایجاد می کند. نه تنها تصمیم گیری در مورد اندازه، بلکه فیلتر کردن اطلاعات زمینه ای که می تواند تصمیم معاملات را پیچیده کند. اعتماد به نفسی که باعث می‌شود تنظیمات قانع‌کننده به نظر برسد، توجه گزینشی را به سمت تأیید اطلاعات و دور از اطلاعات نادرست ایجاد کرد.
هنگام ارزیابی یک موقعیت، سوگیری تأیید همیشه تا حدی وجود دارد. اعتقاد قوی به روشی خاص آن را تقویت می‌کند: هر چه بیشتر احساس اطمینان کنید، مغز با شدت بیشتری هر چیزی را که این اطمینان را پیچیده‌تر می‌کند رد یا رد می‌کند.
مروری که به دنبال داشت
پس از بسته شدن معامله، حدود یک ساعت را صرف انجام بدترین نوع بررسی تجارت کردم: به دنبال اشتباهات بازار نبودم، بلکه به دنبال این بودم که فرآیند تصمیم گیری من چه اشتباهی انجام داده است.
ضعف بافتی مورد توجه قرار گرفت و سپس نادیده گرفته شد. اندازه بدون هیچ داده ای که از این ایده حمایت کند که پیکربندی خاص منجر به نرخ برد بالاتری می شود، بالاتر از حد معمول افزایش یافت. خود اعتماد به‌عنوان دلیلی برای اندازه بزرگتر تلقی می‌شد تا اطلاعاتی که باید در برابر عملکرد تاریخی واقعی تنظیمات مشابه بررسی شود.
هیچ یک از اینها به معنای محدود، شکست عملکرد نیستند. توقف به درستی تنظیم شد. ورودی تمیز بود. خروجی طبق برنامه انجام شد. شکست در تصمیمات قبل از ورود به معامله بود، به ویژه تفاوت بین میزان اعتماد به نفس من و اینکه چقدر دقیق تأیید می کردم که آیا این اطمینان توسط داده های عملکرد واقعی پشتیبانی می شود یا خیر.
تغییر عملی که از بررسی حاصل شد خاص بود. من یک قانون را در فرآیند خود ایجاد کردم: اندازه موقعیت برای همه تنظیمات در یک نوع راه اندازی ثابت است، صرف نظر از اینکه نمونه خاص چقدر تمیز به نظر می رسد. تنها چیزی که اندازه را تغییر می دهد دسته بندی تنظیمات است، نه سطح اطمینان ذهنی یک اتفاق خاص از آن تنظیم.
وقتی یک پیکربندی واقعا قانع کننده به وجود می آید، پیروی از این قانون آزاردهنده است. به نظر می رسد که بازده های بالقوه را روی میز بگذاریم. اما زمانی که به عقب برگشتم و صادقانه نگاه کردم، گزینه جایگزین، اندازه‌گیری بر اساس اطمینان، هزینه‌های مشخص و قابل اندازه‌گیری را در تاریخ معاملات من ایجاد کرد.
آنچه اعتماد کامل در واقع به شما می گوید
این چیزی است که من به عنوان نکاتی از این تجارت و روند بررسی آن ایجاد شده است.
اطمینان کامل اطلاعات مفیدی است. به شما می گوید که این تنظیمات با معیارهای شما مطابقت دارد، شرایط توافق شده است، این نوع موقعیتی است که رویکرد شما برای آن طراحی شده است. واقعی است و ارزش عمل کردن را دارد.
اطمینان مطلق به شما نمی گوید که این معامله خاص کار خواهد کرد. این به شما نمی گوید که نرخ برد برای این پیکربندی بالاتر از پیکربندی کمتر قانع کننده از همان تنظیمات است. این به شما نمی گوید که محیط فعلی بازار از راه هایی که برای آن تجارت خاص مهم است، مطلوب است.
اقدامات مربوط به نوع اول اطلاعات مناسب است. اقدامات در مورد دوم به این دلیل نیست که نوع دوم اطلاعات وجود ندارد. اعتقاد بالا یک تجربه احساسی است، نه یک واقعیت آماری.
معامله‌گرانی که ثابت‌ترین نتایج درازمدت را به دست می‌آورند، کسانی نیستند که بیشترین اطمینان را در مورد معاملات فردی دارند. آنها کسانی هستند که یاد گرفته اند اعتماد به نفس خود را در سطح مناسبی از نفوذ حفظ کنند: به اندازه کافی برای انجام یک چیدمان خوب، نه به اندازه کافی برای تغییر تصمیم در مورد میزان ریسک کردن با آن.
من با اطمینان کامل وارد یک معامله شدم و همه چیز اشتباه شد در ابتدا در Coinmonks در Medium پست شد، جایی که مردم با برجسته کردن و پاسخ دادن به این داستان به گفتگو ادامه می دهند.
