FCC باید 39٪ درپوش مالکیت تلویزیون را حذف کند و به ایستگاه‌ها اجازه دهد با فناوری بزرگ رقابت کنند
جوئل پولاک، سردبیر کالیفرنیا پست به Varney & Co می پیوندد تا در مورد راه اندازی رسانه محافظه کار جدید، عدم تعادل رسانه ای در کالیفرنیا و یک برنامه بحث برانگیز در سانفرانسیسکو که میلیون ها دلار را صرف توزیع الکل به ساکنان بی خانمان می کند، بحث کند.
ایستگاه‌های تلویزیون محلی آمریکا کاری را انجام می‌دهند که طبقه رسانه‌های ساحلی دوست دارند آن را مسخره کنند، اما خانواده‌های معمولی هر روز به آن تکیه می‌کنند: آنها دعواهای هیئت مدرسه، رسوایی‌های شهرداری، مسابقات قهرمانی دبیرستان، سیب‌زمینی‌های سرخ شده، هشدارهای کولاک و گردباد و دقایق اولیه بحران را پوشش می‌دهند که شبکه‌های تلفن همراه و شایعات رسانه‌های اجتماعی را هجوم می‌آورد.
پس چرا واشنگتن همچنان مانند سال 1941 با این نهادهای بومی رفتار می کند؟
برندان کار، کمیسیونر FCC در جلسه استماع کمیته فرعی انرژی و بازرگانی مجلس در 31 مارس 2022 در واشنگتن دی سی شهادت می دهد. (کوین دیچ/گتی ایماژ)
سپس دولت فدرال یک محدودیت ملی برای تعداد ایستگاه های تلویزیون محلی یک شرکت اعمال کرد. دهه‌ها بعد، این محدودیت به محدودیت امروزی «دسترسی به مخاطبان ملی» تبدیل شد، قانونی که هر گروه از ایستگاه‌های پخش را از داشتن ایستگاه‌هایی که به بیش از 39 درصد از خانواده‌های تلویزیونی آمریکا می‌رسند منع می‌کند.
با این حال، این محدودیت‌ها بر شبکه‌های کابلی، شبکه‌های ماهواره‌ای، شبکه‌های ملی یا غول‌های جریانی تأثیری نمی‌گذارد. این شامل گوگل، متا و سایر انحصارات بزرگ فناوری است که دلارهای تبلیغات محلی را ذخیره می کنند و تصمیم می گیرند که مردم چه اطلاعاتی را با الگوریتم های غیر شفاف ببینند. دولت فدرال می‌گوید: پخش‌کننده‌های محلی تنها پلتفرم اصلی ویدیویی و خبری آمریکا هستند.
مایک دیویس: دی جی ترامپ چقدر گوگل را مسئول می داند
این “طرفدار رقابت” نیست. این دافعه است.
سابقه خود FCC نشان می دهد که این قانون چقدر قدیمی است. محدودیت اصلی ملی در مالکیت تلویزیون به روزهای اولیه تلویزیون برمی گردد، یک انتخاب سیاسی در دوران 1941 که قبل از اینترنت، قبل از کابل، قبل از ماهواره، قبل از تلفن های هوشمند، قبل از یوتیوب، قبل از پخش جریانی انجام شد. و در حالی که کنگره در دهه 1990 و اوایل دهه 2000 سقف را بالاتر برد، تا سال 2004 روی 39 درصد باقی ماند، حتی با وجود اینکه بازار آنچه در صفحه نمایش خود می بینید غیرقابل تشخیص است.
سقف مالکیت ملی مانع تمرکز واقعی رسانه ها نمی شود. (iStock)
در اینجا بخشی است که واشنگتن اغلب از دست می دهد: رأی دهندگان نیز بی عدالتی را می بینند.
دیوید مارکوس: FCC ABC را “نمایش کلی” نمی کند، بلکه از هواپیمای عمومی محافظت می کند
یک نظرسنجی جدید به تازگی توسط Fabrizio-Ward منتشر شده است که نشان می دهد اکثریت آمریکایی ها با این خط املاک قدیمی مخالفند. با اختلاف 38 امتیاز، رای دهندگان محدودیت در مالکیت ایستگاه های تلویزیونی محلی را ناعادلانه می دانند. حتی جالب‌تر، با اختلاف هشت به یک، رأی‌دهندگانی که اخبار محلی خود را از تلویزیون دریافت می‌کنند، می‌گویند که احتمال کمتری دارد به عضوی از کنگره رأی دهند که مخالف اجازه مالکان ایستگاه‌های تلویزیونی محلی برای رقابت ملی برای تبلیغات علیه شبکه‌های کابلی و پخش‌کننده‌های اینترنتی است.
این پاورقی برای سیاست نیست. این یک برچسب هشدار سیاسی است.
برای سال‌ها، مدافعان سقف 39 درصد همان نکات صحبت را بازیافت کرده‌اند: «تنوع»، «محل‌گرایی» و این ادعا که گروه‌های رادیویی بزرگ‌تر به نوعی صداهای محلی را از بین خواهند برد. اما در سال 2026، تهدید واقعی برای تنوع دیدگاه ها این نیست که یک اپراتور بتواند ایستگاه های بیشتری را راه اندازی کند. این است که چند پلتفرم بزرگ فناوری کانال های توزیع دیجیتال را با محدودیت مالکیت صفر و حداقل شفافیت کنترل می کنند.
سناتورهای دموکرات NEXSTAR، SINCLAR برای جیمی کیمل را بررسی می‌کنند، هشدار می‌دهند که راه‌اندازی ممکن است «قانون فدرال» را نقض کند
اگر ما خواهان پوشش اضطراری محلی بیشتر، گزارش‌های تحقیقاتی محلی بیشتر و داستان‌هایی هستیم که برای آمریکایی‌های معمولی اهمیت دارد، باید از گرسنگی کشیدن تنها سیستمی که هنوز اخبار را به صورت رایگان به هر خانواده آمریکایی ارائه می‌کند، متوقف کنیم.
سقف مالکیت ملی مانع تمرکز واقعی رسانه ها نمی شود. هیچ کاری برای محدود کردن دسترسی یک پلت فرم استریم انجام نمی دهد. هیچ کاری برای محدود کردن یک کانال کابلی انجام نمی دهد. این چیزی برای محدود کردن قدرت انتشار رسانه های اجتماعی ایجاد نمی کند. این فقط افرادی را محدود می کند که هنوز دارای مجوز FCC، وظایف عمومی و عادت روزانه حضور در جوامع محلی هستند.
پس محافظه کاران چه باید بکنند؟
دیوید مارکوس: دموکراسی‌ها از لغو کوتاه مدت کیمل به وحشت افتادند، اما افشاگری تکان‌دهنده گوگل را نادیده گرفت
اول، عذرخواهی را به خاطر خواستن یک بازار منصفانه متوقف کنید. اگر به رقابت اعتقاد دارید، پس رقابت باید واقعی باشد. قاعده‌ای که به طور منحصربه‌فردی به یک بخش دستبند می‌زند در حالی که رقبای آن بدون محدودیت‌های قابل مقایسه عمل می‌کنند، مقرراتی نیست. این حمایت گرایی است.
دوم، اقدام کنید. FCC در این مورد روند باز دارد و باید کار را تمام کند و محدودیت را لغو کند. او هم قدرت و هم مسئولیت حذف این قانون بوروکراتیک منسوخ را دارد که به قیمت هزینه ایستگاه‌های محلی و داستان‌های محلی، مقیاس بزرگ فناوری را به خطر می‌اندازد.
برای دانلود برنامه FOX NEWS اینجا را کلیک کنید
محافظه کاران یک انتخاب دارند: از مرز خودسرانه ای که فناوری بزرگ را قوی تر می کند محافظت کنند، یا آن را از بین ببرند و به ایستگاه های تلویزیونی محلی اجازه دهند رقابت کنند، سرمایه گذاری کنند و خدمت کنند – نه فقط در شهرها، بلکه از دریا تا دریای درخشان در سراسر پهنه های بزرگ کشور زیبا و بزرگ ما.
رای دهندگان در حال تماشا هستند. و اعداد می گویند که آنها به یاد خواهند آورد که چه کسی با جوامع محلی و ایستگاه های آنها در هنگام شمارش ایستاده است.
