KPMG استرالیا اعتراف کرده است که کارکنانش اطلاعات محرمانه درباره شرکت مخابراتی Optus را با یک تیم داخلی در مناقصه قرارداد حسابرسی رقیب Optus Telstra به اشتراک گذاشته اند، نقض اخلاقی که توسط رئیس شرکت در جلسه استماع پارلمان در 19 ژوئن 2026 تأیید شد. رسوایی را گسترش می دهد که قبلاً به قیمت مدیر عامل شرکت تمام شده است.
پذیرش Optus نشان دهنده جبهه جدیدی در پرونده ای است که تاکنون بر اتهامات مختلف متمرکز شده است. شکایت اولیه افشاگر، KPMG را به سوء استفاده از اسناد محرمانه هیئت مدیره در گروه املاک Lendlease برای حمایت از مناقصه های حسابرسی بزرگ، از جمله برای بانک Westpac و شرکت املاک Dexus متهم کرد. رئیس مارتین شپرد به قانونگذاران گفت که موضوع Optus و Telstra اخیراً فاش شده است و اذعان داشت که اطلاعات ویرایش نشده درباره Optus متعلق به شرکت مخابرات سنگاپور در حالی که نباید از طریق یک جداکننده اخلاقی عبور کرده است. ممیزی Telstra در نهایت به Deloitte داده شد تا KPMG.
این افشاگری مستقیماً با تحولات رهبری در شرکت مرتبط است. اندرو یتس، مدیر اجرایی سابق، که ماه گذشته استعفا داد، در جلسه استماع گفت که شواهد مربوط به Optus – که از تحقیقات شرکت حقوقی آلنز به دست آمد – باعث خروج او شد و لحظه ای را توصیف کرد که متوجه شد همه چیز می توانست زودتر فاش شده باشد. یتس در مورد مدت زمانی که KPMG طول کشید تا طرف‌های تحت تأثیر شکایات افشاگران را مطلع کند، تحت فشار قرار گرفت: Lendlease تنها در ماه مه 2025، یک سال پس از اینکه اتهامات برای اولین بار در داخل مطرح شد، مطلع شد و یتس گفت که شکایت را به Optus فاش نکرده است و نمی‌تواند به یاد بیاورد که Westpac و Dexus چه زمانی مطلع شدند. جان گیلم، رئیس Lendlease در جلسه گفت که این رفتار نقض اساسی اعتماد است و شرکت از آن زمان اعلام کرده است که KPMG را به عنوان حسابرس خود کنار می گذارد و به یک رابطه نزدیک به هفت دهه پایان می دهد.
این جلسه از تخلفات خاص فراتر رفت و ساختار خود چهار شرکت بزرگ را زیر سوال برد. باربارا پوکاک، سناتور سبزها، KPMG را به نادیده گرفتن ملاحظات اخلاقی در تعقیب سود تجاری متهم کرد و با رسوایی نشت مالیات PwC در سال 2023، با این پرسش که آیا ساختار شراکتی که در آن شرکت‌ها در آن فعالیت می‌کنند، ناکارآمد شده است، تشابهاتی انجام داد. از آنجایی که آنها به‌عنوان شراکت تنظیم می‌شوند تا شرکت، چهار بزرگ تحت نظارت کمیسیون اوراق بهادار و سرمایه‌گذاری استرالیا و الزامات گزارش‌دهی دقیق آن نیستند، اما در عوض تحت قوانین ایالتی قرار می‌گیرند. سناتور حزب کارگر دبورا اونیل پرسید که آیا مشکل مربوط به چند بازیگر بد یا کل سازمان است و با انتشار پاسخگویی ذاتی در شراکت مخالفت کرد، جایی که مسئولیت به جای اینکه بر دوش رهبران قابل شناسایی باشد، بین همه شرکا تقسیم می شود.
این قسمت یک مشکل مدیریتی را متبلور کرد که در سراسر بخش خدمات حرفه ای گسترده شد. یتس به قانونگذاران گفت که او برای تشدید شکایت به 680 شریک شرکت احساس بی میلی می کند، اعترافی که شکاف پاسخگویی شناسایی شده توسط سناتورها را مشخص می کند – در ساختار شرکتی، یک مدیر اجرایی نامبرده مالک این مشکل خواهد بود. چارچوب‌بندی مکرر در برابر سابقه PwC نشان می‌دهد که تنظیم‌کننده‌ها و قانونگذاران به طور فزاینده‌ای نقض حریم خصوصی و تشدید آهسته داخلی را به‌عنوان سیستمی برای مدل مشارکت می‌دانند تا خطاهای منفرد، و چشم‌انداز نظارت دقیق‌تر بر نحوه تنظیم چهار بزرگ در حال حاضر بسیار نزدیک‌تر به نظر می‌رسد.
رسوایی فزاینده فشار بر KPMG را افزایش می دهد تا ثابت کند که برکناری آن فراتر از تغییرات پرسنلی است تا کنترل های مدیریتی و اخلاقی که ناکافی هستند. از دست دادن یک رابطه حسابرسی تقریباً هفتاد ساله با Lendlease نشان دهنده هزینه تجاری آسیب به شهرت است و سایر مشتریان ممکن است تعهدات خود را با آشکار شدن جزئیات بیشتر ارزیابی کنند. اینکه آیا این پرونده باعث ایجاد تغییر ساختاری در نحوه کنترل مشارکت ها در استرالیا می شود – و اینکه آیا این بحث به بازارهای دیگر که در آن چهار بزرگ تحت ساختارهای مشابه فعالیت می کنند یا نه – اکنون سؤال مهم تر برای حرفه حسابرسی است، بسیار فراتر از تخلف خاصی که KPMG اعتراف کرده است.
اطلاعات بیشتر از ماهنامه مالی: حسابرسی KPMG و رسوایی افشای اطلاعات، فشار بر چهار بزرگ را عمیق تر می کند زیرا قراردادهای دولت استرالیا به نصف کاهش می یابد
